ГЛАВНАЯ

ДНЕВНИК ПОЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ

ДНЕВНИК ЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ

ДНЕВНИК ФИЛ. КОММЕНТАРИЕВ

МОЙ БЛОГ В ЖИВОМ ЖУРНАЛЕ

 

МЕДВЕДИ, ВЫХУХОЛИ  и  СТАРАЯ ПЛОЩАДЬ.

Нельзя не  обратить  внимание на   некоторый качественный  сдвиг  в  манере (стилистике)  г.  Суркова. (Встреча депутатов Российской партии ЖИЗНИ с Владиславом Сурковым,

http://kreml.org/other/126223131?user_session=334b45dfafb0f2fee6b4b25988fa4018. )  Причем   в  лучшую сторону — бюрократическо-командного занудства в  его  речах явно  поубавилось.  Правда,  выяснилось,  что  речи  эти  звучали  приблизительно  в  то же  время,  что откровения, высказанные  В. Ю.   при  встречи   с «медведями».  Значит, остается предположить, что все  стилистические нюансы  у  нашего Секретаря  по  идеологии  связаны не столько  с  развитием(совершенствованием)  системы  его  мировоззрения,  сколько  с тем,   что там,    у «медведей»   он   был  у  себя  дома, а  здесь, у  «выхухолей»—  в  гостях. Вот  и  уделял,  как это  обычно делают  все, больше внимания  соответствию формы и  содержания.   Однако,  как   оказалось,  не обошлось  все-таки  и   без  подсознательных оговорок,   к  числу  которых,  кажется, и  следует отнести  фразу В.  Суркова (получившую столь обширную прессу)  о   левоцентристкой  партии как  второй   ноге:

«  Проблема в том, что нет альтернативной крупной партии, нет у общества 'второй ноги', на которую можно переступить, когда первая затекла. Это делает систему неустойчивой. Мы это с вами понимаем, и задача предстоящего политического периода - чтобы выросла такая политическая сила, которая в какой-то перспективе может прийти на смену ныне доминирующей партии.».

Здесь  все вроде  бы сказано  правильно.  И о необходимости альтернативной  политической  силы,  и   о принципиальная неустойчивости, (метастабильности)  любой однородной    структуры.  Но  слова о  второй  ноге,   «на которую можно переступить, когда первая затекла»  —  типичная  оговорка, передающая, как  кажется, истинное понимание В.  Сурковым  этой  проблемы.

  Мне  уже  приходилось  писать об одном известном суждении:  ходьба есть  непрерывное падение—  то  влево,   то  вправо (http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2005/Telega.htm)

  —  это было  два  или три  года  назад,    когда  впервые  заговорили  о паре  либерализм-консерватизм  и  когда  по  списку   консерваторов  проходил  даже  Д. Быков.  Такое  перманентное      падение  является необходимым  условием   любого движения.  В рамках  такой  модели живет фактически  вся европейская цивилизация,  включая  ее  заокеанский  анклав. Даже  в  таком  экзотическом  процессе, как    продвижение сайтов   ,  наверняка , можно  найти  что-нибудь  бинарно-конкурирующее.

Но  такая  модель предполагает оппозиционность  двух  ног,  непременную смену курса  и,     главное,  бюрократии,  когда центр   тяжести переносится на  вторую  ногу.

 В. Сурков  формально  говорит  вроде  бы о том  же, но  для  него «смена  ног»  -  это  только  переступание  с  одной  уставшей  на  другую,    а  значит   всего  лишь  топтание   на  месте.

Дай- то  Бог, чтобы  не  сложилось  все   так, что  В.Ю.   здесь   случайно  проговорился  насчет  своих  истинных намерениях.  А  просто  неудачно  выразил  свою   мысль ( или вел  речь об  одном  из  своих  предварительных  набросков).  Самое  ближайшее  будущее  покажет. Но прошлогоднее надругательство над рогозинской  «Родиной»   к  особому     оптимизму   не  располагает— ­  то,   что  с   этой  партией произошло очень  хорошо  вписывается  в идеологию «затекшая  нога»,  которая вполне  допускает  ампутацию части , проявившей   излишнюю  самостоятельность (например, слишком  вывернутый не  только  влево, но в  сторону   почвы носок  левой  ноги)  и   замену ее  протезом. «Родину»,  конечно же, нужно  было окультуривать,  интеллектуально обустраивать,  отцеживать из нее провинциальность, крикливость, склонность  к  внешним эффектам.  А  не  лупить по  башке административной    дубиной.

Я не исключаю,  что  при нынешнем  Секретаре  по  идеологии и вторая  попытка ного-строительства    завершится каким-нибудь  конфузом.   Ведь  для  переступания  с  ноги  на  ногу  особого  различия    в идеологии  опор  и  не требуется—  достаточно  и номинального. Так  что  вполне  возможна  и  такая  итоговая   конструкция:   некий воображаемый, несколько расфокусированный   центр, в   котором различие   левого  и правого  чувствуют  лишь  особо одаренные  и  прошедшие  спецподготовку  эксперты.  И  чуть поодаль,   на  Старой  площади,  на  расстоянии  щелчка кнута   все-то  же центр  истинной   власти.  И  теперь уж навсегда.  ­  Пока  не  сгинем  в  этом  бермудском  псевдотреугольнике.

г. Задонск

Сентябрь 2006

  

ЧИСЛО            ПОСЕЩЕНИЙ		ПОИСК  ПО САЙТУ на сайте  в интернете
НАПИСАТЬ  АДМИНИСТРАТОРУ                САЙТА	Рассылки Subscribe.Ru Советую прочитать	©ВалерийСуриков