Как я перестал волноваться и простил Владимира Путина

Это спокойно-нейтральное его восприятие возникло после десяти лет «волновых переживаний и размышлений».

Тут читатель может спросить: что мне дела до того, что господин Лобах изменил своё отношение к премьер-министру Российской Федерации?

Думаю, однако, что эволюция моих взглядов на этого человека может быть интересна и поучительна не только для меня и дружеского круга. Но и, в какой-то мере, отражать или служить симптомом чего-то большего, чем мои личные вкусы и пристрастия.

Объяснюсь.

Сначала — в 1999-м, когда он только-только был назначен преемником — я лишь брезгливо фыркал, ибо сам факт назначения главой государства (тогда ещё только наследником, но с понятным итогом) такой серой фигуры с точки зрения его характера, воли и интеллекта, а значит и возможностей — мною воспринимается негативно. Тем более с учётом его собчаковско-ельцинско-абрамовического происхождения.

При этом — у меня складывалось не только неприятие, но и непонимание такого выбора со стороны тех, кто этот выбор сделал, собственно: от Березовского с Волошиным — до Абрамовича с Ходорковским и т.д. Я естественным образом не люблю этих «выборщиков», но совсем уж тупыми людьми я их никогда не считал, хоть и считал (да и сейчас считаю) врагами России.

Рассуждал абстрактно с точки зрения своего жизненного опыта: пусть, разумеется в меньших масштабах, но если мне где-либо приходится делать ставку на кого-то или выбор из нескольких людей — я всегда предпочту остановиться на человеке умном и способном, а не на бездарности. Опасность предательства выбранным того, кто выбрал — при этом приблизительно одинакова в обоих случаях (в случае выбора умного на мой взгляд опасность меньше, но чтобы по этому поводу не спорить — уровняем шансы), но при неблагодарности умного по крайней мере если и очень переживаешь, мучаешься — то во всяком случае не коришь себя за идиотизм и не испытываешь ощущение, что тебя опустили в помои по твоей же глупости, а просто пеняешь «на этот жестокий и злой мир». Что делает ситуацию трагичной, но всё-таки не пошло-фарсовой.

В конце концов в последнем случае можно рассуждать хотя бы и не вслух, хотя бы и в опале, в тюрьме или на плахе, что пусть ты и стал жертвой неблагодарности, но ты хоть способствовал счастью государства, получившего умного и способного правителя, а не так, что ты сделал ставку на дуру Анну Иоановну, желая управлять за её спиной на том основании, что она дура, предварительно заключив с ней договор об этом (т.н. «кондиции»), а она тут же после возведения на трон засунула эти кондиции «выборщикам» (тоже семь выборщиков, совпадение какое — не правда ли?) сами знаете куда, а после правила страной именно как дура те же самые (по ещё одному совпадению) десять лет.

Вы скажете, что вовсе не все «выборщики» имели судьбу Березовского и Ходорковского? Так. Даже более того — какой-нибудь Абрамович ещё больше разбогател и усилился. Но его в этом смысле везение произошло в большей степени из-за того, что он «вышел в кэш», продав государству свою «Сибнефть» за немыслимые с точки зрения разумности 13 млрд. долларов — и выведя эти капиталы за границу, даже успев там легализоваться. Это частный и почти единичный случай.

Но, во-первых, совсем не все назначатели Путина вышли в кэш, но имеют свои миллиарды в акциях. В акциях именно российских предприятий — стоимость которых в результате этих самых последних десяти лет теоретически за мгновение может превратиться в ничто. Просто потому, что центральное управление в стране реально почти исчезло, а когда ситуация становится совсем неуправляемой (пардон за тавтологию) — в хаосе может случиться всё что угодно.

Во-вторых, мы говорим не о деньгах и их возможном вывозе в виде наличности куда-либо — а именно об управлении, о власти. Т.е. если люди, назначавшие Путина, даже если их не расстреляли, не выслали и не посадили, — хотели именно не только продолжать воровать, а желали властвовать, не деньги копить, а воплощать в жизнь какое-то своё видение развития страны — у них вообще ничего не получилось, они лишь имели несколько лет свободы в эпоху безвременья и тучных нефтяных лет. Эти десять лет страной вообще никто не управлял, до государства, собственно — никому не было никакого дела — с его экономикой, инфраструктурой, демографической политикой и т.д. — всё это заменялось лишь телевизионной пропагандой, следовательно не управляли и «выборщики». Воровать — не править.

Россия стала похожа на старинный дом, постройки знаменитого архитектора, в котором живёт множество людей и в подвале которого закопано несколько кладов: ЖЭК (или ДЕЗ) управлял этим домом в том смысле, что раздавал подряды разным группам, которые будут копать и вывозить клады, иногда от этого что-то перепадало и жильцам дома — некоторых из которых нанимали то в чёрнорабочие, то в охранники, то ещё на какие места — иногда даже неплохо платили, но крышу у дома не чинили и она стала сильно протекать, участились замыкания проводки, прорывы канализации, двери и окна совсем износились, размножились крысы, мыши и тараканы, на чердаке поселились незаконным образом гастарбайтеры, разносящие туберкулёз и т.д.

Нельзя сказать, что управляющая домом компания совсем ничего не делала, наоборот — управление шло неплохо в некотором роде, но в общем и целом к самому дому эта их управленческая работа не имела никакого отношения, хотя вообще-то сам дом в силу его месторасположения, исторической и архитектурной значимости и т.д. имеет намного большую ценность (несоизмеримо) — чем несколько выкопанных сундуков с червонцами (о жильцах я уж молчу).

Прошу не забывать, что вовсе не для всех «выборщиков» Путина деньги являлись единственным приоритетом, кто-то хотел и управлять.

Но это я отвлёкся, даже забежал вперёд. Продолжу о своём изменении отношения к Путину.

В самом конце уже 1999-го и в первый год его правления — на волне общего энтузиазма, правильно рассчитанного кремлёвскими политтехнологами (ещё до президентских выборов) — я испытывал воодушевление и во что-то верил. Нам почти всем свойственна надежда и вера в чудо.

Первые его шаги на посту Президента я вообще воспринимал достаточно хорошо, и даже если какие-то отдельные из них и рассматривал критически, то относил это на начальный период правления, понятную неопытность и неумелость. Верил и надеялся почти весь первый год его президентства, что вот сейчас-сейчас он начнёт что-то делать. Начнётся та самая модернизация (в хорошем смысле этого слова) экономики, «сталинская кадровая политика», начнут прекращать развал армии, пусть деньги и оставят в частных руках — но заставят эти «частные руки» тратить их в России, будут вкладывать в науку, начнут бороться с громадной детской беспризорностью, с наркоманией и повальным алкоголизмом, с телевизионной дебилизацией народа, с коррупцией, наконец (хотя бы на каких-то уровнях)и т.д. и т.п.

Не надо говорить об этих моих мыслях и мечтах — как о тупой детской фантазии. Ничего в этом нет нереального в принципе, даже постфактум оценивая Путина и Ко.

Представьте себе, что у вас появилась каким-то образом верховная власть в стране, а помимо власти — стечением обстоятельств любовь и доверие народа, вдобавок на страну полился ещё и сумасшедший денежный дождь за нефть-газ-никель-аллюминий и т.д.

Большой кредит доверия, а также любовь народа, позволяет вам совершенно не бояться окружения и вообще боярского слоя — тем более в случае — если даже сами «бояре» при всём своём гоноре и наглости отлично понимают, что они подонки и ворьё, и даже внутренне не будут думать, что получат свою пулю, либо тюремный срок — незаслуженно.

Денег много, очень много — поэтому даже не обделяя многочисленнейших воров из своего боярско-дворянского-купеческого окружения, от челяди и родни до министров и губернаторов — вы можете много чего потратить и на народ, и на государство. Ну уж во всяком случае — как-то совсем дико при этом будет смотреться — если вы будете отнимать у народа и страны последнее — «монетизируя льготы», ликвидируя всякие «авиалесоохраны» и т.д.

Правда ведь? Ну ведь совсем абсурдно — завладев всей квартирой (например) полновластно, немедленно пытаться снять в ней сантехнику, дорогие двери, а также мебель и т.д. с целью продажи и заменой этого на что-то дешёвое и плохое. Так делают только люди, опасающиеся, что эту квартиру у них скоро отнимут. А вы вспомните народный (вполне реальный) энтузиазм в пользу Путина в те годы правления — могло ли при этом явиться в голову, что «квартиру скоро отнимут»? Или совсем дураки так делают. Посели обычного бомжа во дворец, например — дык он тоже не будет понимать «зачем все эти финтифлюшки». И как Нищий из «Принца и нищего» Марка Твена будет колоть Государственной печатью орехи.

И зачем это было делать? Ну разве олигархи, например — экономят на охране и прочих системах безопасности?! Конечно, нет. Это если вы просто ювелирный магазин ограбили, то потом вы «уходите на дно» — и вам не нужна никакая охрана для прокучивания этих денег. Но если вы получили миллиарды, то охранять их может лишь какое-то государство. А без этих самых всяких «авиалесоохран» и бесплатного проезда на общественном транспорте льготников — государство как охранитель ваших миллиардов может закончиться. Ведь менно оно является вашим охранником при такой постановке вопроса, а вовсе не собственно толпа охраны.

Кстати сказать — он, Путин, так и не думал никогда, что «квартиру отнимут». Наоборот, был уверен, что квартира его навсегда. Хотя, впрочем, на мой взгляд он вообще не думал никак: всё шло как шло.

Потом — прошёл год, два, три, наступил второй срок. И у меня к Путину появилась прямо-таки ненависть. Ну это невозможно просто, думал я — просидеть на троне в Кремле пять лет — и даже на грамм не почувствовать себя царём, настоящим правителем! Т.е. начать хоть что-нибудь делать. Именно в самостоятельном деланье заключается власть царя, даже если эти дела и плохие, либо не очень успешные.

А он ничего не делал; давать пресс-конференции и ездить по заграничным приёмам, изображая на словах «коварного византийца», а на деле оставаясь пустомелей, напоминая разодетую в шелка и бархат с парчой важную макаку. Это удел шутов, сидящих у трона, а не на нём.

Всё шло самотёком совершенно, ни одного из представителей ельцинского окружения и времён-Ельцина правящего слоя сменено не было: ни одного министра, губернатора, олигарха. Ну, кроме трёх из указанных выше выживших из ума «выборщиков» (не трёх, а двух с половиной, пожалуй — ибо Волошин по разным причинам не в счёт), да и то вовсе не потому, что «Анна Иоановна решила избавиться от семибоярщины», а просто потому, что внутри «семибоярщины» возникли внутренние тёрки — и они сами решили избавиться от всем обрыдшего Березовского и слишком наглого Ходорковского. Вот, пожалуй — ВООБЩЕ ЕДИНСТВЕННОЕ государственное действие Путина за все годы правления — на мой взгляд положительное, на взгляд многих — спорное.

Если кому нравится факт смены владельца на НТВ, кто считает (справедливо) бывшее НТВ не только высокопрофессиональным ТВ-каналом, но и вражеским по отношению к России и русскому народу СМИ — то этим товарищам я задам вопрос: а много ли поменялось с точки зрения этой самой «вражескости» на НТВ с тех пор? Поменялось, кстати — только в худшую сторону — теперь только что Кремль там не критикуют, но при Гусинском через этот канал не шло столько омерзительной чернухи, разлагающей мозги народа окончательно, нежели ныне — а это вообще-то поважнее вред.

Я уж молчу про различные и весьма чувствительные внешнеполитические сдачи — типа закрытия базы на Кубе, вывод войск из Косово, позволения открытия американских баз в Киргизии и т.п. Кстати сказать — как и обо всём остальном из Путинского периода — я не думаю, что это были шибко осмысленные вражеские по отношению к России действия Владимира Владимировича. Скорее это происходило по принципу: «Кемска волость?! Да забирайте, Господи, а я-то думал!..».

Ну, словом — на моих глазах проходил громадный по историческим меркам срок совсем без правителя в России — и это было крайне опасная ситуация (к чему она привела — теперь уже видят почти все), что у меня и вызывало почти ненависть к тому, кто является фальшпанелью, изображая царя, да ещё и патриота на словах, занимая не своё место. Тут бездействие, «упущенная выгода» — да при таких деньгах от нефти, да при такой сложности периода — это всё было куда большей бедой, нежели обычное предательство.

Повторяю ещё и ещё раз — я не думал и не думаю, что основой этой ситуации было то, что Путин предатель. Вовсе нет. Просто это маленький по характеру и интеллекту человек, чьим потолком счастья в период становления его как личности была загранкомандировка в синекурную соцстрану — где делать ничего не надо по сути, но можно накопить на «Волгу», а то и на кооператив. Ну не думал он никогда в жизни быть правителем России — какой с него спрос — если он был к этому категорически не готов?!

Это с одной стороны. С другой стороны царский трон в России — место слишком сакральное. Не только потому, что у русских «царь в голове» с рождения — и кто бы на этом месте ни оказался — ему хотя бы подсознательное подчинение будет абсолютное — даже если личность совсем неспособная: что бы человек ни сказал и что бы ни делал — он победит и поведёт за собой народ просто в силу занимаемого места. Исключения бывают лишь в тех случаях — когда занимающий это место человек сам по разным причинам всячески даёт понять, что «царь-то не настоящий!». Причин может быть много — от личной святости и не особому желанию управлять — как у Николая Второго, до совсем не царской вздорности Хрущёва и особенностей мозга (на мой взгляд — маленького совсем-совсем) у Горбачёва.

Так вот — дело не только в послушании трону в России у русских, а в том, что сам трон, кто бы на него ни сел — делает человека Царём — даже если он перед этим имел статус дворника. Вот хоть через задницу, если угодно — входит в человека энергия Трона — и человек становится уж хотя бы по самоощущениям царём, а не просто актёришкой, на троне сидящим.

Когда Путин подходил к концу своего второго срока, мои размышления об этом феномене приобрели уже почти истерический характер. Не из-за того даже, что в стране происходило, а просто из-за моего полного непонимания — как же это можно: почти восемь лет на троне в Кремле просидеть, а царём себя не ощутить реальным, а токмо как Бунша булгаковский (и гайдаевский) себя вести — с пирами, приёмами, да пресс-конференциями с заранее подготовленным и отрепетированным у зеркала дома сальным выражением под «рубаху-парня», «а-ля демократичного барина» или «примадонну, которая ничего из себя не строит». Ну быть такого в России не может!

И я, в общем — оказался прав. Мои мысли на эту тему отражены в статье «Государь» осени 2007-го года, может кто-то её читал (кстати, хочу вам напомнить — в какой атмосфере СМИ-истерии это писалось). Статья та была с сомнениями, но вообще говоря я в ней отразил некое своё чувствование того, что на мой взгляд в Путине всё-таки произошёл с каким-то совсем странным опозданием перелом — и он себя царём наконец почувствовал.

Я это как раз не из СМИ понял, и не из каких-то обрывков противоречивой информации из других источников — а как бы на уровне интуиции: я заметил у него ранее ему несвойственный вкус к самостоятельным решениям, полностью самостоятельным, пусть и мало-мальским, в выступлениях его стали проскальзывать сальности и вульгаризмы явно придуманные им самим — без пиар-технологов (правда это звучало пошло, но всё-таки самостоятельно). Да и, наконец — просто не представляю, чтоб со мной было — если бы я не угадал этой ситуации — пришлось бы мне тогда перечитывать и переосмыслять всю историю России заново.

Тогда, кстати — человек, чьё мнение для меня очень интересно — Станислав Белковский — спорил со мной в серии совместных статей — продолжении «Государя». Спорил, кстати — совершенно искренне. Вот те три статьи:

http://www.apn.ru/publications/article18435.htm

http://www.apn.ru/publications/article18448.htm

http://www.apn.ru/publications/article18621.htm

Станислав Александрович отстаивал ту позицию, что по своей психоприроде Путин не «политик», а «купец» — поэтому он предпочтёт покинуть любой государственный (значимый, о каких-либо смехотворных постах Председателя Государственной Думы речь не идёт — они могли бы на взгляд Белковского сохраниться за Путиным в виде «почётного звания») и тратить свои миллиарды где-либо на Сардинии. Это если давать сухой остаток его высказанного тогда мнения — а вариаций в деталях было много: и покупка места Президента МОК и т.д. — главное, чтоб сбежать от власти, но прикрыть свои миллиарды и спокойную развратную старость каким-нибудь международным титулом.

Я же говорил и настаивал на том, что Путин теперь уж не откажется от трона и вообще от власти, что его это затянуло — и он останется Президентом на третий срок (я говорил в тех трёх статьях о варианте — как юридически формально обойти запрет на третий срок подряд, и был уверен, что именно это Путин и выберет).

Вроде как мы оба оказались не правы, но опять же я считаю, что я оказался не прав лишь совсем формально. Всё-таки став премьером — Путин пошёл не на рабочую должность, а всячески себя позиционировал (и продолжает это делать) как «старшего царя».

И вот тут, после 2008-го, когда это стало понятно, когда отчётливо стало видно, что у В.Путина появился вкус к управлению и власти, а не только к пиару — у меня произошла ещё одна смена в отношении к нему, предпоследняя (о нынешнем отношении я сказал в самом начале статьи — и подробней об этом в конце). Я стал относиться к нему брезгливо-пренебрежительно.

Он ведь действительно стал работать «как раб на галерах» — много; но и с точки зрения эффективности рабского труда — тоже как раб (конечно, не берём в расчёт наши представления со школьной скамьи о размерах оплаты рабского труда).

Уже не только пресс-конференции пошли — он и правда работал много — бесконечные совещания, перелёты, вопли на губернаторов и министров, всевозможные раздачи обещаний (даже если они совсем не выполняются, либо просто частично — всё-равно это работа) и т.д.

Эффекта, как мы знаем — нет никакого, опять же — даже отрицательного, что хоть плюс. Вся эта его работа — была просто суетой. Кстати — ведь он-то честно так не думал и не думает, иначе бы прекратил хотя бы мельтешить. Он и устаёт на этой работе.

Брезгливость происходила из-за забывания мною банальной истины: из зерна ржи пшеница не произрастает — есть пределы даже чуду.

Ну не может человек с данными Путина наладить никакую схему управления, НЕ МОЖЕТ. Будь у него хоть триллион миллиардов — это не зависит от денег. В некотором роде это может зависеть не от личных способностей, а от царского трона, т.е. от местоположения. Но ведь и этого у Путина временно нет. Вот и приходится изображать «старшего царя» с помощью суеты (хоть это и глупо): ездить, кричать, обещать, угрожать, распекать — т.е. работать как раб-надсмотрщик.

И особенно ярко это проявилось на пожарах, с которых я начал статью.

Ну не было это просто путинским пиаром, нет у него в этом слишком большой «предвыборной» нужды. Самолюбование было, не спорю, но больше он действительно «пахал как Папа Карло» — и именно для выражение себя в качестве царя, то есть для самоудовлетворения. Это ж радость какая — оттаскать за волосы нижегородского губернатора (условно — с учётом отсутствия волос): и себе удовольствие, и Шанцеву о себе напомнить. Пожаров, разумеется — от этого меньше не стало ни на один, они так и продолжились (да и дальше продолжатся, правительство отдельно, а пожары отдельно — закончатся тогда, когда, Бог даст, дождь пойдёт)…

Короче — работы в смысле суеты, пусть и «под царя» — много, а эффекта нуль. Почему? Разве может быть так не эффективна царская работа — даже если царь никакой? Можно себе представить, что царь накричит на губернаторов и министров, понадаёт обещаний и т.п., а все на него наплюют — и он вынужден будет лично (!) следить за постройкой каждого обещанного дома, ни на секунду не доверяя своим подчинённым даже в таких мелочах?!

Беда, беда, друзья мои, случилась!

Ну — на мой взгляд — беда. В том-то всё и дело, что мы получили не царя — а именно что первого в нашей истории президента.

Кто такой президент в «западных демократиях»? В общем и целом — это так или иначе актёр, который временно (какой-то срок) изображает из себя «царя» («вождя нации», «отца нации» и т.п.) дабы заполнить пустоту в мировосприятии обычного европейца, который вообще-то совсем без царя пока не может. Но - просто изображает. Важность принятых президентом (или премьером) решений в Европе не слишком значительна — ибо те государства давно реально управляются сложившимися внутри системами, от экономических структур до масонских клубов и т.д.

Путин же (вот опять же!), как это ни парадоксально — в своей сути — самый демократически выраженный выбранный и принятый народом президент почти в абсолютной степени. Он настолько «среднестатистический русский» — если вы вдумаетесь, что если бы выборы (настоящие) проходили бы не по принципу «кто на выборах больше убедил», а по принципу «кто на нас усреднённо более всех похож», Путин бы попал в «десяточку».

А в чём же беда, спросите вы?

Ну, во-первых, там — где есть президенты, которые царствуют, но не правят на самом деле, там указанные управляющие структуры сложились такие (хоть масоны, хоть корпорации), которые может по сути своей и омерзительны, но не работают против своих стран, наоборот — полагают свои государства своим прикрытием и защитой. Что не скажешь о наших аналогиях.

Во-вторых, вышло, что Господь дал нам в столь сложный период по грехам нашим за гордыню нашу и лень не лучшего или одного из лучших, а усреднённого русского, современную русскую суть как её воплощение. Вот на мой взгляд — Россия к этому была не готова. В такой момент — и без царя! — и результат мы видим. Не шанс Господь дал, но воздаяние. Не случилось в этот раз — как по Гитлеру: «Россия — великая страна не потому, что у нее большие пространства и многочисленное народонаселение, а потому, что в сложные, в кризисные периоды — может выдвигать великих вождей» (Гитлер имел в виду Сталина).

Представьте себе среднего русского, о таких категориях, как царствование — знавшего лишь из сказок или анекдотов, к верховной власти никогда не готовившегося, с бухты-барахты оказавшегося на троне. С теми же «потолками роста», что у Путина — т.е. мечтами о поездке в ГДР в советские годы, о рыбалке, о преферансе, о «Волге», о «трёшке» (квартире) и т.п., но это и всё.

С тем же набором пороков (пусть и не с такими же именно, но с тем же количеством), с тем же уровнем культуры и знаний. Ну вообще такого же.

Я сравниваю Путина для своего личного примера с двумя знакомыми мне людьми: со своим сторожем на даче (тоже бывшим майором, кстати) и с главой управы в своём районе. В меру циничны, в меру хамоваты, в меру образованы.

Отстранили бы они олигархов, сядь они на трон? Нет. А зачем? Это ругать на кухне их можно, а вообще-то им так управлять было бы удобней. Вот и у главы моей районной управы есть свои местные «олигархи»— владельцы рынков и магазинов. Вор ли этот глава управы? Да нет. Ну, понятно, лишними деньгами он не брезгует, но не делает из них культа. Понятное дело, проведи он честный тендер при сдаче торговых площадей — было бы больше денег. Можно было бы построить ещё пару детских площадок, залатать ВСЕ ямы на асфальте во дворах и т.д. и т.п., но зачем ему это? Так ему удобней: всё идёт как идёт: пока что-либо «эдакое» не произойдёт (не дай Бог!) — типа попадёт «Скорая помощь» в дырку на асфальте колесом, отчего какая-нибудь трагедия случится (тьфу-тьфу-тьфу!) — никому эта дырка не интересна. Дома красить незачем — никто особо не жалуется… ну и т.д.

Почему я о нём и вспомнил? У меня какой-то странный Глава управы — аналогия тут подходит полностью: чуть не раз в месяц, а то и чаще — вижу объявление, что он собирается встречаться с жителями района. Зачем? Не знаю, совсем уж разумного объяснения этому не вижу. Однажды был на этой встрече: он там час говорил (я не шучу!), сколько у нас академиков в районе живёт, сколько Героев России и СССР и т.д. Это важно кому-то? Мне — нет. Да и никому не важно. Но без своеобразного пиара с выступлениями он не может. Но вот будучи там на собрании — раз уж пришёл — я решил высказать своё маленькое пожелание: установить около моего подъезда урну — ибо я курю на улице, а подходя к подъезду мне как-то неудобно бросать на асфальт окурки (а больше некуда). Глава кивнул, моё предложение записал. Прошло два года, урны нет.

Ну и хрен с ней, собственно — это я просто как ещё одну аналогию.

Или вот указанный сторож. Почём свет кроет американцев постоянно. Ну как всякий среднестатистический русский. В духе Михаила Задорнова, и с тем же эффектом в итоге — хи-хи, да ха-ха. А вот как-то у меня на даче гостил один мой знакомый из Америки — так для сторожа он стал чуть ли не объектом поклонения. И куда весь патриотизм девался? Знал бы он какую-нибудь гостайну, да интересовала бы она моего американского приятеля — непременно выдал бы, уверяю вас. Видите вы тут отличие от Путина?

Ну так вот, стал бы кто-нибудь из них Царём Российским — вёл бы он себя иначе, чем Путин?

Ручаюсь — даже в мельчайших деталях было бы то же самое. И у олигархов ничего бы не отнял с целью передать это народу (а зачем — если они за него управляют?!); и Лужкова бы с Шаймиевым не поменял бы (и пиетет у него перед «крепкими хозяйственниками — красными директорами», да и «лодку зачем раскачивать?», даже ради починки — плывёт же, вот и клёв пошёл, а то, что прохудилась и стала опасной — авось пронесёт!); и казино бы не запретил; и с пьянством бороться не стал бы (ну, во-первых, чего с продавцами палёной водки ссориться — может чего плохое получится от них, во-вторых, к таким порокам относится легко, а общестатистические показатели и медицинские из этого выводы и прогнозы — не его уровень мышления); и «пидара-Ходорковского» бы посадил за гонор, но вообще злобив бы не был, а америкосов бы ругал на кухне, но только до встречи с оными америкосами; армию зачем спасать — «у нас и так ракет дохренища»; на демографию и незаконную эмиграцию бы внимания не обращал — на его век «русскости» хватит, а подметать кто-то должен, а сосед Петька-то в дворники бы пошёл — но уж больно наглый по запросам; на образование (особо высшее) вообще бы положил — ибо «у нас в районе четыре академика» — хватат (да и зачем это надо всё ему лично?). Понятное дело — и на самолётах бы катался, и на подводных лодках, и хмурил бы брови, и матом бы крыл губернаторов (без толку, просто для куража)? Природную хамоватость выдавал бы за «грозность».

Не говоря уж о том, что слушал бы чорта-красноречивого Кудрина — который говорит терминами, что ему не понятны. Сухой остаток которых сводится к тому, что незачем деньги наши в стране держать: завернут ему что-нибудь эдакое «макро-микроэкономическое», и дабы дураком перед умным министром не показаться — кивнёт головой. И Чубайс для него тоже «эффективный менеджер», по той же причине в том числе.

Словом — Путин вёл и ведёт себя как среднестатистический русский, случайно оказавшийся на троне.

Ну вот где-то так мне видится, хоть я и утрирую в нюансах, разумеется.

И почему же, с чего я начал, я стал к Путину хорошо относиться, спросите вы?

Да вот потому, что просто к русским, к обычным русским — в каких бы обстоятельствах они ни оказались — я хорошо отношусь. Нельзя требовать от Путина того, чего он не может и не понимает. Ну не понимает он, что Россия — в ситуации ужасной оказалась, это не просто лодка прохудилась и не просто дыры на асфальте, да что лодка незаметно выплыла из озера в опасный океан 21-го века, где на лодках не плавают.

Не умников их личное мнение спрошу, а спрошу тех же умников — положа руку на сердце — понимают ли они, что так, как Путин, в общем и целом думает 90% народа?! Устал народ, слишком уж покорен стал обстоятельствам, образованность средняя упала, как в девятнадцатом веке живём.

Понятное дело — трон не для кухарок создан, управлять не только государством, но и заводом маленьким, либо самолётом, например — абы кто не должен. Не только царский трон, но и вообще любая структура сложная — она для тех, кто способности к тому имеет. Учиться нужно для того, думать, мучиться, сопереживать.

Но Путин же не виноват. Не он же себя сам царём поставил. Ну случилось так, знать судьба у нас на этот период была такая, ну подвели нас к катастрофе проклятые «выборщики» в т.ч. и поставив Путина на трон, но разве у подавляющего большинства не было всё это время пелены перед глазами?! Разве кто-то протестовал (не говорю про «сами голосовали» — ибо никаких выборов и не было)?! Только единицы, все ж в большинстве преимущественно и на авось полагались, и всё ждали чего-то, надеялись... Не такие уж это плохие качества — способность верить и надеяться. Правда — это не должно быть совсем уж слепо.

Впрочем, Господь милостив. Может и сжалиться, да дать нам царя не из сказки жалкого и смешного, которого мы своей ленью заслужили, а настоящего — которого мы заслужили своей любовью.

Впрочем, лично Путина, как мне почему-то кажется, эта потенциальная милость не коснётся, ибо правило, не имеющее исключений — гласит: кому много было дано, с того и много спросится. Не отказался ведь от назначения (хотя – уж не все бы отказались, окажись они при таком испытании) — хотя даже при его интеллекте должно было быть понятно то, что понятно хотя бы на уровне поговорки каждому крестьянину: не по Сеньке шапка. В Его случае (тут я про Бога, Он ведь спрашивает) — плата всегда адекватна, на то Он — и Он.

Скорее всего с Путиным в итоге получится как с Николаем Вторым. Когда окружение поняло его полную непопулярность в народе основанную на плохом (по разным причинам) управлении — быстренько устроили переворот (а революция уже потом случилась). Правда, тогда это было в виде трагедии, а в этот раз скорее обернётся фарсом (по маштабам личности), но посмотрим. А что уж будет потом — то второй вопрос, большой вопрос, не для этой статьи.

Но мы с вами — давайте пожалеем маленького смешного жалкого человека, ибо он не желал зла.

В конце концов, не величайшие ли русские умы своими рассуждениями о «маленьких людях» от Гоголя до Достоевского — «зажалели» их до такой степени, что силой своей мысли возвели одного из них на трон?!

Это, разумеется, был перебор, мягко говоря. Но ПРОСТО пожалеть его, по-человечески, повторяю — можно и нужно.

Да и не только наши великие умы, вот ещё и Сервантес, например. Только совсем уж нелюди могут смеяться над Санчо Панса, когда его «губернатором делали». Вы ведь, надеюсь, не смеётесь над Санчо, читая книгу или фильм смотря, друзья мои?!

Наконец, как сказал мой любимый фельдмаршал Миних (всё при той же Анне): «Российская империя управляется Господом Богом НАПРЯМУЮ. Если бы это было не так — я просто не мог бы понять — как она вообще до сих пор существует».

На это и уповаю.

P.S. Данную свою статью я рассматриваю в т.ч. (в некотором роде, частично) как полемику опять же со Станиславом Белковским.

Станислав Александрович в недавнем своём интервью СМИ-изданию «Соль», высказывая своё мнение и оценку пиар-полётам Путина на «самолёте-амбиции» над горящими лесами. Не вдаваясь сейчас в подробности, скажу, что С.Белковский в очередной раз предположил, что Путин это просто куражится перед уходом и что никакой это не пиар — ибо к чему пиар — если в России нет нужды кандидатам в президенты пиариться в общественном смысле. Ибо решение о том, кого изберёт народ всё-равно принимается кулуарно на дачах на Рублёвском шоссе, а не самим народом, и Путин не думает по мнению Белковского, что выберут на этот раз его.

Если с последним выводом я соглашусь частично — в том смысле, что я тоже не считаю это предвыборным пиаром (по тем же причинам не считаю, что и Белковский). Но это тоже пиар — ведь Путин любит пиар не как политик, а по привычке постаревшей поп-звезды. То есть просто ни для чего, а для вящего самолюбования, либо «как старая полковая лошадь, услышавшая зов трубы».

Но с главным выводом Станислава Белковского (что это кураж перед уходом) — категорически не соглашусь! Да нет же, нет, поймите — от этой зависимости не излечиваются!!! От власти сам он больше не откажется, будет брыкаться, кусаться, отстреливаться, что угодно, но вынесут его оттуда только вперёд ногами (что, впрочем, не сложно). Но сам он добровольно никуда не уйдёт.

Мне кажется в данном случае, что в своём нынешнем упорстве Станислав Александрович попал в ту ловушку, в попадание в которую обвинял ранее меня. Когда мы спорили в 2007-м о психотипе Путина — «купец» он или «политик» и о его поступках — Белковский утверждал, что я сужу о Путине, ставя себя на его место, поэтому приписываю ему не-купеческое, но политическое. Тогда я ещё сомневался, хоть внутренняя уверенность в моей правоте у меня была.

Теперь же всё наоборот. Станислав Белковский рассуждает о логике действий Путина так, будто у Путина есть хоть четвертинка мозга Белковского, и он поступит «логично по совести» после того, как показал свою полную профнепригодность, и что теперь-то он от власти точно устал.

Что за странный вывод? Да с каких это пор у нас профнепригодность с соответствующими выводами была поводом для самокритики у представителей высшей власти?! Что вы! Чем больше властитель убеждается (внутренне, подсознательно) в своём небольшом уме — тем только крепче в себя он верит, тем больше сублимирует во властолюбие, тем больше уверен в успехе, тем громаднее самомнение. Это же аксиома!

Так что, братцы, запасайтесь попкорном — мы ещё увидим трагифарс его борьбы.

http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Himkinskij-les-Medvedeva

  Скандальный митинг (ака несостоявшийся концерт) на Пушкинской площади, на который пришло то ли несколько сот человек, то ли несколько тысяч (число зависит от того, кто и как считал), превратился в нечто большее, чем просто перформанс несистемных экологов-неформалов и стареющих рокеров. Сама «Единая Россия», которую иначе как «партией андроидов» в течение многих лет ее существования никто и никогда не называл, обратила внимание на нужды простых граждан, которые, как сами эти граждане уверяют, борются «за чистый воздух для своих детей». Видимо, «ЕР» решило вспомнить, что на их партийной эмблеме изображен не кто-нибудь, а медведь, «хозяин лесов», и поскольку это так, они тоже решили броситься на борьбу с застройщиками, пытающимися уничтожить место жительства тотема «партии власти».

Итак, сам председатель высшего совета партии «Единая Россия» Борис Грызлов так прокомментировал обращение возглавляемой им структуры к президенту Медведеву с просьбой рассмотреть ситуацию вокруг Химкинского леса: «Мы обратились к президенту Дмитрию Медведеву с просьбой разобраться в ситуации, складывающейся вокруг работ по прокладке автодорожной трассы через Химкинский лес. У нас в партии «Единая Россия» мнения по этому вопросу разные. Но ситуация представляется непростой. В связи с этим считаем, что необходимо более тщательно разобраться в этом вопросе и по итогам принятого решения либо изменить маршрут прокладки трассы, либо продолжить работы с учетом более глубокой проработки этой темы». Психоаналитик-любитель, без сомнения, обнаружит здесь почву для размышлений. Партия «медведей» обращается к президенту Медведеву, дабы тот принял меры по запрету вырубки леса. Безусловно, старик Фрейд был бы счастлив. Однако, и политическому комментатору выступление Бориса Грызлова дает материал для размышлений.

Например, может показаться, что партия «Единая Россия» - это отнюдь не монолит, как принято считать. Будто бы ситуация с Химкинским лесом послужила той линзой, благодаря которой это стало очевидно всем, в том числе и самим высшим партийцам. Безусловно, едва ли это грозит расколом партии, но «ЕдРосовцам» уже есть над чем подумать, тем более что очередные выборы не за горами. Уже осенью наступит очередной «День больших выборов», а пройдет чуть более года и наступит «час X» выборов в Государственную Думу.

И вот тут-то отсутствие монолитности могло бы сильно ударить по «Единой России», тем более что нельзя забывать более чем скромный результат партии на прошлом «Дне больших выборов» весной 2010 года. Однако отсутствие монолитности – это полбеды. Для «медведей» было бы страшно другое – отсутствие единства в высшем эшелоне партии. По сути дела своим обращением Грызлов открыл бы общественности главную военную тайну руководимой им структуры, а ведь тайну эту он должен был бы скрывать как скрывал свою военную тайну «мальчиш-кибальчиш».

Тайна эта в том, что между высшими партийными сановниками и их лидером, Владимиром Путиным, пролегает пропасть, преодолеть которую ни Борис Грызлов, ни Вячеслав Володин, ни кто-либо другой рангом пониже просто не в состоянии. Но едва ли можно было бы предположить, что Грызлов в нарушении всех правил субординации решился через голову Путина обратиться к Медведеву. Не такой человек Борис Вячеславович: что такое субординация и как карается ее нарушение, ему хорошо известно.

Следовательно, если все же решился выступить против решения Путина, а ведь именно Владимир Владимирович санкционировал строительство трассы, возмутившей жителей Химок, то должно было случиться нечто экстраординарное. Либо высший партийный аппарат почувствовал опасность и решил защищаться всеми доступными способами (как тут не вспомнить намечающееся обезглавливание МГЕР, а ведь и нынешних лидеров «Едросовцев» может постичь та же судьба), либо, и это уже более близко к истине, такое обращение санкционировал сам Путин.

В последнем предположении нет ничего удивительного, если учитывать факт приближающегося «часа X» новейшей политической истории России - выборов президента 2012 года. Как известно, оба основных кандидата уже заявили, что не исключают для себя участие в данном действе. Но опять же всем широко известно, что остаться может только один. И, вероятно, выбор уже сделан. Если принять гипотезу, что было принято решение об участии в выборах только Дмитрия Медведева, обращение Грызлова к президенту приобретает черты рациональности. Более того, оно просто обязано было иметь место.

Ни для кого не секрет, что несистемная оппозиция, а сторонники «Химкинского леса» – это ее несомненная часть, в последнее время приобретает все больше сочувствующих. Но требования этой оппозиции, как и сами ее представители, слишком далеки от народа. Ну кого интересует 31 статья Конституции РФ кроме нескольких «отмороженных»?

Иное дело экологи, которые борются за сохранение окружающей среды, причем не просто окружающей среды, а леса. И ведь сейчас в России, тем более в самом ее политизированном месте – Москве – нет более важной темы. Пылавшие все летние месяцы пожары нанесли этому главному сокровищу России огромный вред, а смог, отравлявший тела граждан России, в том числе привел и к падению рейтингов первых лиц государства.

И вот в Химках этот лес, который в паре сотен километров спасают, рискуя своими жизнями, пожарные, военные и простые люди, чиновники просто-напросто уничтожают. Конечно, у любого здравомыслящего человека возникнет сочувствие к маленькой группе жителей Химок, которые сражаются с бездушным Левиафаном отечественного чиновничества. И вот вопрос, кого поддержат эти люди?

Благодаря умному ходу «Единой России», люди эти вполне способны отдать свои сердца Дмитрию Медведеву. «Химкинский лес» может стать для Медведева тем, чем стало вторжение боевиков в Дагестан в 1999 году для Путина. Он может стать основанием легитимности следующего президентского срока Дмитрия Медведева - легитимности, которая столь необходима ему для программы формирования в стране дееспособных экономики и властных структур. Будет ли использован этот шанс, пока неизвестно. Но факт остается фактом: власть осознает необходимость дополнительной легитимации своих действий, и борьба за нее началась.

 
    Вчера президент России Дмитрий Медведев, а сегодня премьер-министр Владимир Путин выступили с заявлениями по поводу строительства трассы, требующей вырубки Химкинского леса. По просьбе лидера Высшего совета «Единой России» и спикера Госдумы Борис Грызлова глава государства принял решение приостановить строительство для детального обсуждения проекта. Владимир Путин, подчеркнуто позитивно оценив сам проект, с решением президента согласился. Скорее всего, такое единодушие – консенсусное решение тандема заморозить стройку, лишив оппозицию инициативы в преддверии октябрьских выборов.

До сих пор противостояние вокруг Химкинского леса шло по нарастающей и вчерашнее обращение «Единой России» к Медведеву, особенно учитывая, что именно партия власти достаточно активно защищала строительство трасы, а некоторые ее представители призывали приравнять экологов к «террористам», стало полной неожиданностью. Характер того, как развивалась ситуация, позволяет говорить о четко спланированной стратегии, которая имеет свои цели и пошаговую инструкцию.

Так, интересно, что инициатива была проявлена именно партией власти. Именно ей предстоит испытание октябрьскими выборами. А на фоне такой активности оппозиции и расширения протеста по поводу Химкинского леса, да еще и на фоне пожаров, информационную кампанию и актуальную повестку дня ей будет строить очень непросто. Это подтвердил и источник из АП «Ведомостям». Он рассказал газете, что экологический порыв единороссов был одобрен Кремлем. Есть опасения, что перед выборами оппозиция оседлает этот конек — скандал вокруг этой темы идет по нарастающей. Партия власти готовит широкую экологическую повестку к выборам и противостояние с экологами на этом фоне и, тем более, столкновения с милицией здесь совеем не нужны.

Более того, тот факт, что с инициативой выступила именно «Единая Россия», а не президент, позволяет избежать упреков в том, что глава государства действует против путинской партии и самого Путина. Партия, конечно, могла обратиться к Путину как к своему лидеру. Но это противоречило бы логике «национального лидера», который сам должен ставить задачи перед своей партией, а не получать от нее наказы. Тем более, что и «ЕР» поспешила быстро нейтрализовать последствия своей инициативы - СМИ сразу начали противопоставлять партию власти и ее лидера Владимира Путина, который ранее активно и жестко выступал за продолжение строительства. В итоге ответственность была возложена на чиновников. Секретарь президиума Генерального совета партии Вячеслав Володин заявил: «Мы не ставим под сомнение точки зрения. Мы используем возможности партии как политической силы. Видя сомнения граждан и своих коллег, мы просим президента разобраться в ситуации и призываем не сводить все к конфликту интересов». «Мы надеемся, что президент привлечет экспертов, и то решение, которое будет им принято, мы будем выполнять», - подчеркнул Володин.

Единороссы предлагают также сформировать экспертный совет для принятия окончательного решения по поводу маршрута прокладки трассы через Химкинский лес. При этом, как подчеркнул Володин, «нужно дистанцироваться от экономических интересов, которые звучат с разных сторон, дистанцироваться от политических пристрастий».

Сегодня по проблеме высказался и Владимир Путин. Отвечая на вопросы журналистов в Хабаровске, он отметил, что «всегда есть проблемы между развитием и сохранением природы». «Ясно, что дорогу надо строить, так же, как и сооружать другие объекты. Дома надо строить. Какие проблемы с транспортом в Москве и других мегаполисах – известно», - отметил российский премьер, вспомнив ситуацию по поводу прокладки трубопровода в близки озера Байкал. Несколько лет назад Путин совершенно неожиданно для наблюдателей пошел навстречу экологам и перенес участок строительства дальше от озера.

Сейчас власть, по сути, действует по той же схеме. Будет ли изменен маршрут, пока неясно. Однако важно, что власть сумела перехватить инициативу у оппозиции. При этом Путин обвинил критиков амбициозных проектов власти в политической ангажированности, хотя при этом он сделал оговорку, что не думает, что в ситуации с Химкинским лесом власти сталкиваются с такой ситуацией. «Иногда экологическая проблема используется и в политических целях, как, например, было с «Северным потоком». Нужно набраться терпения, - подчеркнул Путин. - Мы сталкивались с ситуацией, когда к нам просто приходили и говорили: «Ничего личного - это бизнес. Вам придется заплатить. Лучше сделайте это сразу». Цифры называли даже конкретные», - рассказал он.

Такое заявление в действительности – это попытка бросить тень сомнения на оппонентов, напрямую не обвиняя их и даже выводя из-под критики. Однако в любом случае вся эта стратегия направлена на разрушение нарастающего давления на власть «снизу» - как со стороны экологов, так и со стороны присоединившихся к ним оппозиционеров, общественных деятелей. Сама траса получила максимальную защиту как экономический проект. «Построенная дорога - это не рядовое событие для России. Я не хочу употреблять пафосные слова, но все-таки это знаковое для России событие и имеет даже исторический смысл. Страна наша, которая занимает самую большую территорию в мире, никогда не была связана с запада на восток автомобильной дорогой», - сказал Путин, выступая перед журналистами в Хабаровске.

Публичные позиции и президента, и Владимира Путина, и партии власти весьма близки. В соответствии с ней, текущий проект пока никто не критикует и не отменяет: речь идет пока лишь о дополнительном анализе. Более того, никто не ставил под сомнение саму необходимость прокладки трасы. После выборов строительство, возможно с некоторыми непринципиальными изменениями, будет продолжено.

---

Александр Привалов,О Химкинском лесе и других местах 

http://www.expert.ru/columns/2010/08/30/raznoe

 

И вмешательство президента Медведева в судьбу подмосковных рощ, и предшествовавшая ему небывалая прежде роковая (с ударением на первом слоге) активность публики задуманы и поданы как чрезвычайно духоподъёмные. В какой-то степени они и впрямь таковы: умение общества отстаивать разумные требования, способность власти эти требования учитывать — бесспорно, полезные вещи. Но чем пристальнее всматриваешься в новости, тем меньше понимаешь, что именно в них должно поднять наш дух, да и вообще — тем меньше понимаешь.

Дано: президент Медведев поручил правительству приостановить строительство дороги через Химкинский лес. Это произошло через несколько часов после того, как президента попросила об этом партия «Единая Россия», и через несколько суток после достаточно заметного выступления оппозиции, также требовавшей спасти лес.

Теперь спрашивается — да много всего спрашивается. Например: почему ЕР обратилась к Медведеву, а не к собственному лидеру? Решение-то о проведении дороги через лес принимал Путин — так, казалось бы, его и просить о приостановке… Уже мелькавший в прессе ответ: позиция Путина на сей счёт известна, и верным партийцам было неловко просить его передумать — не убеждает. Просить В. В. передумать — неловко, а просить Д. А. остановить В. В. — ловко? Дырявая какая-то почтительность. Надо полагать, некие политтехнологи решили, что этак, от трёх бортов: партия попросила, президент поручил, премьер согласился — получится внушительнее. Что ж, дело вкуса, но со стороны всё это кажется весьма натянутым. (Замечу в скобках, что самоназвание «политтехнолог», носимое изобретателями подобных мизансцен, всё чаще отдаёт беспардонным бахвальством: такого качества технологии стоило бы называть иначе.)

Или другой — гораздо более важный — вопрос: а почему сцену Dei ex machina собрались разыграть только сейчас, когда половина намеченных к вырубке участков Химкинского леса уже сведена под корень? Ответ: потому что только сейчас общественное движение в защиту леса стало достаточно громким — не весьма хорош. Нет, он правдив: именно после полуконцерта Шевчука на Пушкинской площади и концерта U2 в Лужниках лозунг «Спасти Химкинский лес!» зазвучал настолько громко, что власть сочла разумным его перехватить, — но не свидетельствует о серьёзной продуманности решения. Потому что перехватывать лозунги у оппозиции — оно, конечно, не слишком трудно и очень весело, но ведь ещё и рискованно. Как показала недавняя наша история, такое поведение власти может довольно быстро привести публику к вопросу: а вы-то зачем нужны? без вас — не веселее ли будет? Не доводить дело до массового интереса граждан к подобным вопросам — разрешимая и даже рутинная для власти задача: подавляющую часть исторического времени дело до него и не доходит; но изгнать такой массовый интерес, если он уже возник, — задача несопоставимо более трудная, если вообще разрешимая. Во всяком случае, КПСС с ней не справилась.

На мой взгляд, вмешательство верховной власти в драму Химкинского леса произведено слишком поздно — и с практической, и с политической точки зрения. С практической — потому, что лес уже не спасти. Да, вырублено пока только 60 га из 144, выделенных в лесу под строящуюся дорогу; какую-то, говорят, особенно ценную дубовую рощу строители только готовились уничтожать. И всё-таки лесу уже не жить. Заметим: президент с премьером лишь приостановили строительство для «дополнительных общественных и экспертных обсуждений». Эти обсуждения вполне могут привести и к возобновлению строительства — потому ли, что пересмотр решения затянет стройку минимум на год; потому ли, что трасса через Молжаниново окажется заметно дороже — да мало ли почему. Но даже если трассу через Химкинский лес и не поведут, деревья-то уже повалены. Лесоводы утешают: лет за восемьдесят-сто всё вырастет лучше прежнего — чушь. Нет у лесоводов восьмидесяти лет. Подмосковные леса, которые указывал охранять ещё Пётр Великий, горят случайно, горят нарочно, гибнут из-за перестоя, вырубаются под коттеджи, сдаются в долгосрочную аренду для рекреационных нужд (то есть тоже вырубаются под коттеджи) — и так далее. Нетронутый Химкинский лес имел хоть какие-то шансы уцелеть в этом беспределе; рассечённый просекой стометровой ширины, он почти наверняка будет добит — оглянуться не успеем. С политической же точки зрения взять и без какой-либо добавленной стоимости повторить тысячекратно прозвучавшие речи несогласных — для президента несколько простовато. Никакого политического выигрыша тут нет даже теоретически. Вместо «спасибо, что защитил», президент будет гораздо чаще слышать: «Что ж раньше-то молчал?»

Выигрыш мог бы быть, кабы президент вступился, например, за Павловскую опытную станцию, у которой исподтишка принятое распоряжение Росимущества отнимает (конечно же, под элитные коттеджи!) сотню гектаров земли, занятой коллекцией кормовых и плодово-ягодных культур — любовно приумножаемым наследием великого Вавилова. Да, от той истории меньше шума — потому что в ней нет двух шкурных интересов, — но важность её бесспорна. Требование отменить наглое распоряжение ещё не бессмысленно (коллекция пока цела) и ещё не опошлено совместными усилиями пиарщиков pro и пиарщиков contra. Конечно, если президент решит вступиться за биологов, пиарщикам pro придётся поработать, разъясняя публике значимость президентского поступка, — в Химкинском лесу за них это сделали их оппоненты; так ведь и результат получится настоящий.

Возвращаясь от возможного к наблюдённому, скажу, что главная загадка — не в деталях политической суматохи последних недель, а в градусе её ожесточения. Пиарщики и политтехнологи ровно с цепи сорвались, причём более властные, чем оппозиционные. Обычно так напрягают силы, так выкладываются за несколько метров до финиша. Какую такую финишную ленточку имеют в виду все эти люди, я не знаю, но в пылу своего спурта иные из них дошли до фальсификации речей и деяний — и даже до клеветы. Хорошо бы, чтобы замеченных в подобных финтах специалистов поскорее лишили ангажемента, а то ведь так и новости читать станет невозможно.

 

---

Иерей Александр Шумский о "реформах" образования …От Империи - к резервации!

Священник  Александр  Шумский, Русская народная линия

 

В последнее время все чаще говорят и пишут о скором введении в России платного образования на всех уровнях. Реально образование у нас и так платное. Это хорошо известно. Но государственной нормой, законом это пока еще не стало. И сохраняются еще, слава Богу, остатки прежней советской системы бесплатного всеобщего образования. Надолго ли? По-видимому, наши чиновники на всех уровнях все больше теряют чувство реальности и становятся похожими на персонажа одного фильма-сказки, который я видел в своем советском детстве. Там люди стремятся все превратить в золото. Сначала в золото превращаются все окружающие предметы: дома, кровати и т. д. Потом продукты и вода и, наконец, в золото превращаются сами люди. В конце концов, они начинают жалобно просить кусок простого хлеба и чашку простой воды. Но никто уже не может удовлетворить их просьбу, потому что не осталось ни хлеба, ни воды, все стало золотом.

Удивительная сказка, пророческая, сбывающаяся на наших глазах.  Мы знаем, что, согласно многим пророчествам, наши времена - те, когда золото будет валяться под ногами, но никто не будет его подбирать. Все будут искать простого хлеба и простой воды.

Образование - это последний рубеж, последняя линия обороны нашей Империи. Остальные бастионы, такие, как экономика и армия, почти рухнули. Если образование в России станет официально коммерческим, то мы превратимся в страну с массовой безграмотностью, потеряем способность к развитию и станем зоной оккупации более развитых стран. Образование в той же мере имеет стратегическое значение и в той же мере связано с безопасностью страны, как армия и экономика. Система образования США, в которой существует разделение на бесплатное образование для малоимущих, образно говоря, для негров, и на платное образование для богатой элиты, себя полностью дискредитировала. Все серьезные американские педагоги и ученые это признают. Более того, они признают, что наша советская система образования была единственно правильная и эффективная. Но в США дефицит образованных американцев компенсируется покупкой мозгов за границей, за счет чего янки и выходят из сложного положения. Но мы-то чем будем компенсировать неизбежное повальное сокращение образованных россиян, необходимых для развития и обороноспособности страны? К нам-то ведь никто не поедет. Сколково - это не компенсация, а кунсткамера науки! И поразительно, что один из высокопоставленных чиновников недавно, объясняя смысл создания Сколково, прямо сказал, что главная мотивация ученого, работающего там, - стать миллиардером. Разве можно при таком понимании поднимать страну?

Так называемый базовый образовательный компонент, который по реформе образования предполагают оставить бесплатным, по  существу является лишь маскировкой ликвидации всеобщего бесплатного обязательного политехнического образования, явившегося, пожалуй, самым грандиозным достижением советского периода, советской Империи. Именно в советский период образование стало действительно доступным всем людям независимо от их  социального и материального положения. Ломоносовы, образно говоря, производились в советской Империи в массовом порядке. Иначе откуда бы взялись у нас гениальные ученые, создавшие космос, передовую науку, новейшее вооружение, медицину и тому подобное? Сталинские конструкторские бюро никогда не оскудевали талантами, потому что вся система образования была настроена на привлечение к обучению всего народа, а не отдельных людей. Народное имперское советское образование обеспечило нашу конкурентоспособность с  Западом и нашу обороноспособность. Именно народная имперская система образования обеспечила большой скачок, давший нам возможность выжить и выстоять. 

Кстати, в досоветской России не могли создать систему бесплатного народного образования. Все попытки решить проблему через создание народных училищ не давали желаемого результата и носили экспериментальный характер. Процесс вовлечения народных масс в образование шел очень медленно. И еще очень большой вопрос, сумела ли бы старая Россия решить эту проблему. Сумела бы, если бы начала активно вводить элементы социализма. В реальности же мы видим, что в досоветской России более половины населения России были неграмотны, и темпы увеличения числа грамотных людей были очень низкими. А СССР к началу войны стал державой с большинством грамотного населения. 

Кстати, не боялся почему-то тиран Сталин вооружать людей умением читать и писать. А ведь по всем законам тиранства, диктатору, казалось бы, выгоднее держать людей в темноте невежества, чем вооружать их знаниями, а, значит, и способностью думать, т. е. делать их личностями. Интересно получается, что идеологи либеральных реформ, ненавидящие Сталина и советский период за подавление личности, сами делают все, лишая людей полноценного образования, чтобы личности не могли развиваться. Так кто же больший тиран?

Сегодня нам вернули атрибутику досоветской России. Замечательно! Но зачем же нам еще при этом возвращаться к такому положению вещей, когда большинство населения страны вновь станет безграмотным, а именно это и сулит нам коммерциализация образования. Конечно, огромным пороком советской системы образования была коммунистическая идеология. Но странно получается. Казалось бы, сам Бог велел сегодня соединить советскую систему всеобщего политехнического образования с идеологией, основанной на Православии. Это было бы настоящим прорывом России, который никто бы уже не мог остановить. Но этого почему-то не происходит. Почему? Потому что это невыгодно нашим западным кураторам. Другого ответа я не нахожу. К сожалению, мы повторяем график и траекторию движения предреволюционной России. Но чем закончилось это движение, всем хорошо известно. Еще одной революции Россия не выдержит. Разрушение экономики, армии и образования превращает Россию из Империи в резервацию. И только Церковь остается еще той силой, которая скрепляет имперские пространства Святой Руси.

P.S. Пользуясь случаем, хочу ответить тем своим оппонентам, которые называют меня сталинистом, утверждая, что я оправдываю лагеря, репрессии и т. д., одним словом, навешивают все возможные ярлыки, как говорится «шьют мне дело». Так вот, уважаемые оппоненты, ваши суждения свидетельствуют только о том, что вы даже не удосуживались попробовать систематически изучать русскую и советскую историю. Вы до сих пор в оценке советского периода пользуетесь клише, сделанном Солженицыным, Радзинским, Сванидзе, Познером, Млечиным и другими либералами-диссидентами. Но задайте себе один вопрос: почему великий подвижник благочестия, прославленный святой, святитель Лука (Войно-Ясенецкий), бывший, к тому же, гениальным ученым-хирургом и выдающимся мыслителем, прошедший, в отличие от Солженицына, все круги лагерного ада, всегда положительно относился к Сталину, считая его выдающимся руководителем страны? И таких, как святитель Лука, было очень много. Заходите, дорогие оппоненты, ко мне в храм. Готов прочитать вам лекцию на данную тему.
Иерей Александр Шумский, к. п. н., специально для «Русской народной линии»

 

---

Ю. Крупнов Прекратить антисоветизм, приступить к преображению страны. Открытое письмо Святейшему Патриарху
 

Открытое письмо

Святейшему Патриарху

Московскому и всея Руси

Кириллу

 Ваше Святейшество!

 С горечью и сожалением слышу едва ли не в каждом Вашем втором выступлении слова о "безбожном" СССР.

В итоге столь выраженная направленность против Советского Союза не может не восприниматься как едва ли не фундаментальная основа нынешнего бытия Московской Патриархии Русской Православной Церкви.

Так, вчера, когда православные праздновали Успение Пресвятой Богородицы, престольный праздник моей родовой деревни, всегда отмечавшийся у нас, между прочим, и в советские годы, в своём обращении к собравшимся на освящение отреставрированной надвратной иконы Спасителя на Спасской башне Московского Кремля Вы посчитали важным в очередной раз проотрицать советский период нашей истории: «Народ — это общность людей, которые объединены едиными целями, единой ответственностью и едиными святынями. На протяжении веков по милости Божией наш народ хранил все это. Но в годы лихолетья были предприняты беспрецедентные попытки разрушить эту общность и создать ценности, которые лежали вне того исторического духовного фундамента, на котором основывалась наша жизнь".

Мысль очевидна. Тысячу лет всё было нормально, более чем нормально стало и теперь, и с каждым днем становится всё нормальнее, - вот, не повезло нам только с известными "годами лихолетья".

 Эти выраженные антисоветские направленность и пафос в Вашем вчерашнем выступлении можно было бы отнести к своеобразию момента

по возвращению заштукатуренной в советские годы иконы. Хотя, Вам ли не знать, Ваше Святейшество, иконы не только замазывались, но и уничтожались задолго до прихода "безбожной власти" вместе с массовым закрытием монастырей и храмов и в XVII, и в XVIII и XIX веках. И очень часто наши святыни были спасены как раз советской властью, создавшей систему государственных музеев.

Однако, не только вчера, но и десять дней назад, накануне другого великого праздника Преображения Господня, которым, как Вы верно отметили, Бог завещал нам "преображать себя и окружающий нас мир", Вы опять однозначно и без оговорок определили весь советский период как "годы, когда безбожная власть стирала с лица земли все признаки православного бытия", посчитав далее необходимым ещё два раза напомнить миру про "те безбожные годы", "годы безбожия".

Ваше Святейшество, возможно, Вам будет небесполезно узнать, как воспринимается такая позиция со стороны части русских православных, которых, хочет кто того или нет, вряд ли можно исключить из числа "нашего народа".

Во-первых, антисоветизм, исходящий от самой Русской Православной Церкви, является неизмеримо более оглушительным и шокирующим, чем антисоветизм всякого сброда, перевертышей, подлецов и предателей.

Да, не все у нас в стране считают так же, как считаю я, вслед за замечательным русским мыслителем Александром Зиновьевым, что СССР был вершинным периодом тысячелетней российской истории. Но подавляющее большинство нашего населения ясно понимает, что в безбожные годы и при безбожной власти невозможно было выиграть страшной Великой войны, и что гигантские, достойные лучшего применения, усилия по  отделению от власти какого-то выдуманного "народа", который якобы вопреки этой "безбожной" власти выиграл войну - всего лишь мелкотравчатый и подлый приём безнравственных софистов. Великие дела и свершения, Великие Победы совершаются исключительно по милости и благодати Божией, и даётся эта благодать только тем, кто жаждет её.

В этом плане, замечу, ещё отдельный большой вопрос, какое государство религиознее, то, что собрало Великую страну и выиграло Великую войну, или то, что позиционирует себя на фоне развала Великой страны.

Во-вторых, постоянные охаивания советского периода воспринимаются как ведомственная и корпоративная самоотделённость Московской Патриархии от жизни народа и страны.

Ведь, получается, что то, как и чем живет страна в целом, оказывается второстепенным. А вот выход Московской Патриархии в последние 20 лет в привилегированную социально-политическую да и экономическую позицию - всеобщими победой и торжеством, требующими признавать заодно и все другие торжества этого периода, например, увеличение в Лондоне численности популяции российских граждан на ПМЖ и объёмов приобретаемой ими недвижимости.

Подобное ликование, нередко публично обозначаемое священнослужителями как наступление "духовного возрождения страны", отдает, в лучшем случае, безразличием  к проблемам страны и народа, элементарным корпоративизмом, а в худшем - отъявленным социальным эгоизмом и неадекватностью.

Об этом свидетельствует, диаметрально противоположная точка зрения наиболее чутких священников, сталкивающихся с необходимостью противостоять социальной разрухе и деградации в малых, забытых властями, а, нередко, и Церковью, городах и сёлах нашей бескрайней и стремительно пустеющей страны. Эти совестливые батюшки не в состоянии разглядеть вдруг нас посетивший с распадом страны "расцвет духа" и они утверждают, что наша молодёжь, острее всего ощущающая духовный упадок и деградацию, попросту отказывается сегодня жить.

В-третьих, воинственный клерикальный антисоветизм воспринимается как слабость и неспособность осуществлять практическое преображение.

Согласитесь, ведь если даже советский период российской истории и был "безбожным" (что никак не является истиной, а лишь частным Вашим и  части населения мнением), то не кажется ли Вам, что давно уже пришла пора  обратиться к проблемам не вчерашним и даже позавчерашним, а к нынешним и завтрашним? Ведь Советского Союза уже как 20 лет нет.

Вот, на следующий день после очередного внушения нам про "те безбожные годы", в день Преображения Господня, Вы представили понимание нынешней ситуации "Сегодня, когда Россия обретает свое второе дыхание, когда открываются перспективы всестороннего возрождения национальной жизни".

Однако, после беспомощности властей против пожаров, в ситуации добитых станкостроения и авиапрома, других базовых сфер промышленности, тяжелейшем положении нашего сельского хозяйства и деревни, малых городов, катастрофического обезлюживания страны, скукоженности социально-экономической деятельности населения к 12 мегаполисам, а то и к одной, по сути, отделившейся от России Москве, продолжающейся системной деградации Дальнего Востока России, ключевого геополитического макрорегиона не только России, но и всего мира, - подобные бодрые заявления воспринимаются с недоумением.

Если это - "второе дыхание" и "перспективы всестороннего возрождения национальной жизни", то что же тогда деградация и мерзость запустения?

Очевидно, реализм сегодня заключается не в том, чтобы похваляться корпоративными успехами на фоне "грехов" давно уже не существующего Советского Союза, а в том, чтобы сосредотачиваться на решении тяжелейших проблем нашей страны, готовить и осуществлять модернизацию и развитие страны, более того, приступать к строительству новой большой страны - заниматься преображением, а не самопиаром.

Роль Русской Православной Церкви при этом - не просто ключевая, а уникальная главная. Если Московская Патриархия встанет во главе преображения страны, мы в кратчайшие сроки действительно создадим мощную процветающую Россию.

В связи с этим предлагаю Вам, Ваше Святейшество, создать общественно-церковный Совет по развитию страны. Можете надеяться на полную мою в этом поддержку.

С благодарностью за внимание и надежной на понимание

 Юрий Крупнов,

председатель Движения развития

Также опубликовано и обсуждается в блоге Юрия Крупнова на сайте "Эхо Москвы"